07 сентября 20042016-11-15 01:00:24.785989файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 2004 г. N Ф08-4149/2004Дело N А32-13751/2004-34/329-19АП[По смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения 1 Федерального закона от21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственныхобъектов" хранение нефтепродуктов является необходимым техническим условием исредством реализации нефтепродуктов и является квалифицирующим признаком дляотнесения АЗС к опасным производственным объектам](Извлечение)Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от заявителя - прокурора Карасунского округа г. Краснодара, от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Витраж", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витраж" на решение от 29.06.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А3213751/2004-34/329-19АП, установил следующее.Прокурор Карасунского округа г. Краснодара (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Витраж" (далее - ООО "Витраж") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без лицензии.Решением суда от 29.06.04 заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что материалами дела подтвержден факт эксплуатации обществом пожароопасных производственных объектов без лицензии.В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. ООО "Витраж" обратилось в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. Заявитель считает, что действующее законодательство не предусматривает лицензирование деятельности по реализации бензина на АЗС, которые не могут быть отнесены к производственным объектам, поскольку на них осуществляется реализация уже готовой продукции, и производственная деятельность по смыслу статьи 1 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" не ведется.В отзыве на жалобу прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.Представители сторон в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Как видно из материалов дела, ООО "Витраж" осуществляет деятельность по реализации бензина через автозаправочную станцию по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 32.Должностными лицами прокуратуры Карасунского района г. Краснодара проведена проверка деятельности ООО "Витраж" по эксплуатации автозаправочной станции, в ходе которой установлено, что заявитель осуществляет эксплуатацию АЗС - пожароопасного объекта, на котором хранятся продукты переработки нефти без специального разрешения (лицензии). По данному факту прокурором вынесено постановление от 18.05.04 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Витраж" к административной ответственности.Согласно пункту 1 статьи 17 Закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в том числе используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.В соответствии с пунктом 2 этого Положения лицензирование деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию АЗС, где осуществляется хранение горючих жидкостей - нефтепродуктов, ООО "Витраж" не отрицает, поясняя при этом, что данная деятельность осуществляется им в составе деятельности по реализации бензина, для осуществления которой не требуется получение лицензии.Кроме того, по мнению общества, АЗС не могут быть отнесены к производственным объектам, поскольку на них осуществляется реализация уже готовой продукции, и производственная деятельность по смыслу статьи 1 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" не ведется.Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Витраж" объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, поскольку им не отрицается факт хранения легковоспламеняющихся горючих жидкостей в процессе эксплуатации АЗС, при этом хранение нефтепродуктов является необходимым техническим условием и средством реализации нефтепродуктов, т.е. по смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к опасным производственным объектам.Частью 2 статьи 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ООО "Витраж" имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, общество привлечено к ответственности правомерно, нарушений порядка привлечения его к административной ответственности из материалов дела не установлено. Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа П О С Т А Н О В И Л:решение от 29.06.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 13751/2004-34/329-19АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.текст документа сверен по:файл-рассылка 				]]>