19 марта 19972018-09-19 03:30:32.753559Документ опубликован не былКОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 19 марта 1997 года N 36-ООб отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о толковании частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Законодательного Собрания Вологодской области,установил:1. Законодательное Собрание Вологодской области в своем запросе просит Конституционный Суд Российской Федерации дать толкование содержащихся в частях 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации понятий "защита Отечества" и "военная служба", их взаимосвязи и соотношения, а также толкование формулировок "долг и обязанность гражданина Российской Федерации", "гражданин Российской Федерации несет военную службу", в которых не упоминается слово "каждый".2. По мнению заявителя, имеющаяся неопределенность в понимании этих понятий приводит на практике к произвольному расширению состава вооруженных сил и иных формирований, где предусматривается несение военной службы, а также к их использованию не только для обороны страны, но и для выполнения не свойственных им задач.3. Статья 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусматривает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. В настоящее время это законы Российской Федерации "Об обороне" (от 24 сентября 1992 года) и "О воинской обязанности и военной службе" (от 11 февраля 1993 года), содержащие определение понятий, о толковании которых просит заявитель.Следовательно, рассмотрение данного запроса, по существу, означало бы проверку конституционности формулировок, установленных законодателем в законах, которые заявителем не оспариваются, в связи с чем данный запрос нельзя признать допустимым по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерацииопределил:1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о толковании частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.     Конституционный СудРоссийской Федерации                Текст документа сверен по:рассылка     				]]>