08 сентября 20112016-12-31 06:33:33.039557РассылкаАРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Екатеринбурга РЕШЕНИЕот 8 сентября 2011 года Дело N А60-21053/2011[Решением суда требования о признании ненормативного акта недействительным за несоответствуе критериям, установленным ст. 3 Федерального закона N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",подлежат удовлетворению](Извлечение)Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2011 годаПолный текст решения изготовлен 08 сентября 2011 годаАрбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буллит" (ИНН 658166888, ОГРН 1036602668024, далее - общество) к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, далее - комитет) о признании ненормативного акта недействительным.В судебном заседании приняли участие представители общества - Федоров М.Н. (доверенность от 27.06.2011), Кузнецова О.В. (доверенность от 31.08.2011).Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 13.04.2011 N02.12-19/1/3772 решения комитета об отказе в приватизации объекта по адресу: г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, 44.Мотивируя заявленные требования, общество ссылается на то, что решение комитета является незаконным, поскольку на момент подачи заявления (12.01.2011) общество соответствовало всем условиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Задолженность по арендным платежам отсутствовала.Комитет отзыва (возражений) не представил.В судебном заседании общество заявило о произошедшем изменении наименования ответчика на Департамент по управлению городским имуществом (далее - департамент).Ходатайство судом удовлетворено.Суд установил:Общество 12.01.2011 обратилось в комитет (в настоящее время - департамент) с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого им муниципального имущества - помещения площадью 159,20 кв.м по адресу: г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, 44.Письмом от 13.04.2011 N 02.12-19/1/3772 заместитель председателя комитета В.А.Захаров отказал обществу.Отказ мотивирован тем, что общество не соответствует критериям, установленным ст. 3 Федерального закона N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".Полагая, что решение комитета является незаконным и нарушает его права, общество обратилась с иском в суд.Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.Статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества, в частности, из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.Согласно части 1 статьи 3 Закона (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N149-ФЗ, действующей с 22.07.2009) такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.Частью 2 статьи 9 Закона, вступившей в силу с 1 января 2009 года, предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.В настоящем деле указанная обязанность комитетом не исполнена, доказательства законности оспариваемого решения суду не представлены.Как следует из материалов дела, общество является коммерческой организацией, зарегистрированной в установленном законодательством порядке (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица серия 66 N004058698 от 02.06.2003).В соответствии со сведениями о среднесписочной численности работников за 2009 год от 20.01.2010, среднесписочная численность работников общества по состоянию на 01.01.2010 составила 11 человек.Выручка от реализации товаров (работ и услуг) общества в 2009 году не превысила значения, установленные для субъектов малого и среднего предпринимательства Постановлением Правительства РФ N556 от 22.07.2008, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках за 2009 год.Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской федерации" и п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. N556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" общество является субъектом малого предпринимательства.Доказательств обратного департаментом не представлено.На день вступления в силу Закона общество являлось пользователем (арендатором) муниципального имущества на основании договора аренды от 18 ноября 2003 г. N12530032, по условиям которого комитет предоставил обществу во временное пользование нежилое помещение общей площадью 159,2 кв. м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, 44, для использования под автомагазин, автомастерскую.Срок действия договора установлен сторонами на один год (п. 1.2 договора). Впоследствии договор пролонгировался, последний раз - на неопределенный срок.Спорное имущество является муниципальной собственностью (запись в ЕГРП от 25.07.2001 N66-01/01-176/2001-369). Таким образом, с момента заключения данного договора до дня вступления в силу Закона прошло более трех лет.Одним из условий предоставления преимущественного права на выкуп арендуемого имущества является отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.Из материалов дела не следует, что у общества на момент подачи заявления (12.01.2011) имелась задолженность по арендной плате.Приложением к спорному решению является расчет задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 31.01.2011. Вместе с тем из указанного расчета следует, что у общества имелась задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2010 в сумме 216575, 63 коп. Задолженность по состоянию на 31.01.2011 у общества отсутствовала.Следовательно, суд считает, что общество на момент подачи заявления соответствовало критерию, установленному п. 2 части 1 статьи 3 Закона.Доказательств того, что арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства департаментом не представлено.О наличии каких-либо иных оснований для не предоставления обществу преимущественного права, предусмотренного ст. 3 Закона, комитет не заявлял.Таким образом, суд считает, что общество соответствует условиям, предусмотренным ст. 3 Закона.При таких обстоятельствах оспариваемое решение комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.В связи с настоящим делом общество понесло судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в размере 2000 рублей (платежное поручение N 87 от 27.06.2011). В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) судебные расходы следует взыскать в пользу общества с департамента.Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:Требования общества с ограниченной ответственностью "Буллит" (ИНН 658166888, ОГРН 1036602668024) удовлетворить полностью.Признать недействительным (незаконным) решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, выраженное в письме от 13.04.2011 N02.12-19/1/3772 об отказе ООО "Буллит" в приватизации объекта по адресу: г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, 44.Обязать Департамент по управлению городским имуществом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Буллит" путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N149-ФЗ) в срок не позднее трех месяцев после вступления решения в законную силу.Взыскать с Департамента по управлению городским имуществом (620014, г.Екатеринбург, пр. Ленина, 24; ИНН 6608004472) в общества с ограниченной ответственностью "Буллит" (ИНН 658166888, ОГРН 1036602668024) судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.судья Ю.К.Киселёв 				]]>