21 декабря 20042018-09-19 03:37:13.989402Юрист. Законодательство. Комментарии, N 27, 01-07 июля 2005 годаКОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 21 декабря 2004 года N 437-ООб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Хорошенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,установил:1. Гражданин А.А.Хорошенко, которому было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, обратился в Басманный межмуниципальный (районный) суд города Москвы с жалобой на действия заместителя начальника отдела уголовного, уголовно-процессуального права Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В принятии этой жалобы к рассмотрению ему также было отказано на основании положения пункта 3 статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", согласно которому отказ в принятии к рассмотрению жалобы, адресованной Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, обжалованию не подлежит. Вынесенное судьей Басманного межмуниципального (районного) суда города Москвы определение А.А.Хорошенко не обжаловал.В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Хорошенко утверждает, что пункт 3 статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и, соответственно, отказ суда в принятии к рассмотрению его жалобы на отказ в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации нарушают его конституционное право на судебную защиту и противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о несоответствии его обращения требованиям названного Закона.2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Хорошенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - это конституционный орган, учрежденный в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. При этом он не управомочен на вынесение государственно-властных решений, его деятельность не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. По результатам рассмотрения поступающих на его имя жалоб Уполномоченный составляет заключения, содержащие рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления нарушенных прав и свобод граждан, обращается с заявлениями, ходатайствами, жалобами к соответствующим органам и должностным лицам для принятия этих мер. Он вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению, однако такой отказ должен быть мотивирован.Поскольку в компетенцию Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не входит разрешение споров о праве, в том числе по вопросу, поставленному перед ним в жалобе А.А.Хорошенко, нет оснований полагать, что пунктом 3 статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" нарушаются какие-либо конституционные права заявителя, включая право на судебную защиту.Следовательно, жалоба А.А.Хорошенко в Конституционный Суд Российской Федерации не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", что не препятствует ему обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции. Что касается проверки законности и обоснованности конкретного судебного решения, на чем фактически настаивает заявитель, то разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерацииопределил:1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д.ЗорькинСудья-секретарьКонституционного СудаРоссийской ФедерацииЮ.М.Данилов                Текст документа сверен по:рассылка     				]]>