2018-10-05 05:04:24.700147рассылка
	     АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИРЕШЕНИЕот 15 августа 2006 года Дело N А56-9954/2006 [Суд удовлетворил требование о признании незаконным бездействия государственного учреждения по выдаче ветеринарного сопроводительного документа ветеринарной справки на возмездной основе, поскольку ст.3 Закона N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлен запрет на взимание органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, и ссылка учреждения на Перечень платных и бесплатных услуг несостоятельна, поскольку Перечень предусматривает оказание платных ветеринарных услуг, осуществляемых вне рамок государственного ветеринарного надзора]___________________________________________________________________Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2007 года данное решение отменено.___________________________________________________________________Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2006 года.Полный текст решения изготовлен 15 августа 2006 года.Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ООО "Лебедушка", ответчик -государственное учреждение "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" о признании незаконным бездействия, установил: Общество просит признать незаконными бездействия государственного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" по выдаче ветеринарного сопроводительного документа - ветеринарной справки ф. N 4 за N 78-04/352285 от 26.12.2005 на возмездной основе.Общество полагает, что ответчик является государственным учреждением, в обязанности которого входит оформление и выдача ветеринарных разрешительных документов, неправомерно осуществляет выдачу таких документов на основании возмездного гражданско-правового договора.Учреждение, извещенное надлежащим образом, в заседание не явилось, спор рассмотрен в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Возражения Учреждения изложены в отзыве.Учитывая, что:- общество, платежным поучением N 49 от 23.12.2005 на основании счета N 78-04/0116 от 23.12.2005 перечислило Учреждению 118 руб. 13 коп. за оформление ветеринарных сопроводительных документов (ф. N 4);- в соответствии с п.2 Инструкции о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации N 13-7-2/871 от 12.04.97, подконтрольные госветнадзору грузы подлежат заготовке, транспортировке, переработке, хранению и реализации только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, выданных по формам, согласно приложениям N 1-9 к Инструкции;- ветеринарными справками формы 4 сопровождаются подконтрольные грузы, перевозимые в пределах района (города);- учреждение, в силу п.2 ст.5 Закона Российской Федерации N 4979-1 от 14.05.93 "О ветеринарии" является государственным учреждением и входит в систему ветеринарной службы Российской Федерации, осуществляет свою деятельность во исполнение целей и задач, установленных законом, а именно: предупреждение и ликвидацию заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защиту населения от болезней, общих для человека и животных, охрану территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств;- в соответствии со ст.8, ст.9 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" на органы государственной ветеринарной службы возложены функции государственного ветеринарного надзора, который осуществляется в порядке, установленном Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 706 от 19.06.94;- к сфере государственного ветеринарного надзора относится и выдача ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные грузы, что следует из Инструкции N 13-7-2/871 от 12.04.97 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации;- статьей 3 Закона Российской Федерации N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлен запрет на взимание органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю;- ссылка Учреждения на Перечень платных и бесплатных услуг, утвержденный Министерством сельского хозяйства Российской Федерации N 2-27-145 от 20.01.92 по согласованию с Министерством экономики и финансов Российской Федерации N 5ф от 28.01.92 и прейскурантом цен на платные ветеринарные услуги, утвержденные начальником Управления ветеринарии Санкт-Петербурга 01.07.2004 по согласованию с Комитетом экономического развития Санкт-Петербурга, несостоятельна, поскольку Перечень предусматривает оказание платных ветеринарных услуг, осуществляемых вне рамок государственного ветеринарного надзора, а прейскурант противоречит указанным выше законодательным нормам;- при таких обстоятельствах, действия Учреждения по выдаче ветеринарно-сопроводительного документа-справки ф. N 4 за N 78-04/352285 от 26.12.2005 на платной основе не соответствует действующему законодательству и должны быть признаны незаконными, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению;- при удовлетворении требований государственная пошлина возвращается заявителю.Руководствуясь статьей 167, п.2 статьи 176, статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Признать незаконными действия государственного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" по выдаче ветеринарного сопроводительного документа (ветеринарной справки ф. N 4) за N 78-04/352285 от 26.12.2005 на возмездной основе.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лебедушка" 200 руб. государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями N 31 от 26.08.2005, N 59 от 11.01.2006.Ходатайство государственного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" об отложении дела оставить без удовлетворения.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.     Судья...     Электронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:рассылка				]]>