21 апреля 20052018-09-19 03:41:30.539372Документ опубликован не былКОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 21 апреля 2005 года N 236-ООб отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 299, 301 и 304 АПК Российской ФедерацииКонституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,установил:1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года садоводческому некоммерческому товариществу "Авиатор" на основании статей 299, 301 и 304 АПК Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по его делу постановлений арбитражных судов.В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор" оспаривает конституционность статей 299, 301 и 304 АПК Российской Федерации о порядке рассмотрения заявлений и представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора; о содержании определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; об основаниях для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, которые, по его мнению, противоречат статьям 46 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные садоводческим некоммерческим товариществом "Авиатор" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений арбитражных судов по жалобам заинтересованных лиц. Это относится и к пересмотру решений арбитражных судов, включая окончательные.Рассмотрение дел в суде надзорной инстанции носит исключительный характер, является дополнительной гарантией законности и обоснованности судебных решений, используемой после их вступления в законную силу и предполагающей в связи с этим возможность установления особых оснований и процедур производства в данной стадии арбитражного процесса.Следовательно, нельзя признать, что применением в деле заявителя статей 299, 301 и 304 АПК Российской Федерации были нарушены его конституционные права, перечисленные в жалобе.Отказ же в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, который, как следует из жалобы, послужил одним из оснований для обращения садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" в Конституционный Суд Российской Федерации, также не может рассматриваться как нарушение закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Кроме того, реализация полномочия по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право должностных лиц суда становится их обязанностью.Представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что его дело рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, т.е. право на судебную защиту было им реализовано.Проверка же законности и обоснованности определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерацииопределил:1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д.ЗорькинСудья-секретарьКонституционного СудаРоссийской ФедерацииЮ.М.ДаниловТекст документа сверен по:рассылка          				]]>