Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 307-ЭС18-19569 по делу N А56-5410/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-19569 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт" (далее - общество "Северо-Западный тракт") на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 по делу N А56-5410/2018 о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Евгения Георгиевича (далее - должник), установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 заявление Тихонова Е.Г. о банкротстве признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. Общество "Северо-Западный тракт" обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 определение апелляционного суда оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Северо-Западный тракт" просит отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству данного суда. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 
 Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствовался  статьей 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 34 ,  35  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия у общества "Северо-Западный тракт" статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, или участника арбитражного процесса по делу о банкротстве, а соответственно права на обжалование судебных актов, принятых в процедуре банкротства. На день рассмотрения по существу вопроса о признании Тихонова Е.Г. банкротом и на день подачи апелляционной жалобы, общество "Северо-Западный тракт" не заявляло требований об установлении задолженности перед ним и включении этой задолженности в реестр требований кредиторов должника (заявление принято к производству суда лишь 31.07.2018). Вопреки возражениям заявителя, факт указания на общество как на кредитора в заявлении должника о признании банкротом не может быть расценен в качестве волеизъявления кредитора на участие в деле о банкротстве и не освобождает его от обязанности соблюдения порядка подачи требования. Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Полагая, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, общество "Северо-Западный тракт" не лишено возможности обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим ходатайством (после получения статуса участвующего в деле лица). С учетом изложенного и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------