Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2018 N 304-ЭС18-6460 по делу N А27-6186/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС18-6460 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Меленчук Марии Олеговны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2018 по делу N А27-6186/2016 Арбитражного суда Кемеровской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Серикова Алексея Леонидовича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом и кредитор Меленчук М.О. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделками: договора дарения от 10.02.2009 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 102,8 кв. м с кадастровым (или условным) номером 42:32:0101001:1258, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, Рудничный район, проспект Строителей, 7, и нежилое помещение площадью 189,4 кв. м с кадастровым (или условным) номером 42:32:0101001:1259, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, Рудничный район, проспект Строителей, 7 (далее - объекты недвижимого имущества), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Спортивный стиль" (даритель, далее - общество) в лице генерального директора Серикова А.Л. и несовершеннолетним Сериковым Тимофеем Алексеевичем (одаряемый) в лице законного представителя Сериковой В.Л.; договора купли-продажи от 10.02.2009 4/5 долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, заключенного между обществом в лице генерального директора Серикова А.Л. и Колывановым Сергеем Михайловичем, договора дарения от 09.02.2010 4/5 долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, заключенного между Колывановым С.М., и несовершеннолетним Сериковым Семеном Алексеевичем, в лице законного представителя Сериковой В.С.; применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 04.10.2017 заявление удовлетворено. 
 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определение от 04.10.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Суд округа постановлением от 26.02.2018 оставил постановление от 12.12.2017 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Меленчук М.О. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в признании недействительными оспариваемых сделок и применяя исковую давность, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь  пунктом 9 статьи 3  Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ , установил, что на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек, в связи с чем оснований для применения новых правил об исчислении срока исковой давности ( пункт 1 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------