Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1503-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ражина Германа Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 1503- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Ражина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В. Ражин оспаривает конституционность абзаца первого пункта 5 статьи 16 Федерального закона от  N 76-ФЗ , предусматривающего, что права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 данной статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более; при этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами в соответствии с абзацем первым пункта 4 данной статьи. 
 Как следует из представленных материалов, заявителю, в 2016 году уволенному с военной службы в звании старшего прапорщика, было отказано в выдаче пенсионного удостоверения с отметкой о распространении права на медицинское обеспечение и на санаторно-курортное лечение на членов его семьи. По мнению Г.В. Ражина, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит  статьям 2 , 15 ( части 1  -  3 ), 17 ( части 1  и  3 ),  18 ,  19 (часть 1) ,  38 ,  39 ,  41 ,  46 (часть 2)  и  55  Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности ограничивает право на охрану здоровья и медицинскую помощь членов семьи военнослужащих, не являющихся офицерами. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В. Ражиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в абзаце первом пункта 5 статьи 16 Федерального закона  в целях обеспечения реализации бывшими военнослужащими права на охрану здоровья установил льготу, предоставив уволенным с военной службы офицерам и членам их семей, а также прапорщикам и мичманам (с учетом причины увольнения со службы и ее продолжительности) возможность приобретения путевок на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, на условиях частичной оплаты. Правила предоставления указанной льготы, непосредственно из  Конституции  Российской Федерации не вытекающей, различаются в зависимости от воинского звания лица, проходившего военную службу. Такое правовое регулирование не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (постановления от  N 7-П, от  N 14-П и от  N 5-П; определения от  N 55-О, от  N 177-О, от  N 147-О-О, от  N 743-О, от  N 1583-О, от  N 692-О, от  N 1925-О и др.). 
 Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ражина Германа Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------