Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 306-ЭС16-19142 по делу N А12-2244/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС16-19142 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 по делу N А12-2244/2016 Арбитражного суда Волгоградской области по иску гражданина Слеповичева Александра Викторовича (Самарская область, далее - участник аукциона) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (далее - организатор торгов), управлению финансов администрации городского округа-город Камышин (Волгоградская область), при участии в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Камышинмежрайгаз" (Волгоградская область), акционерного общества "Специализированный регистратор - держатель реестров акционеров газовой промышленности" (Волгоградская область), о признании недействительными торгов и сделки, о применении последствий недействительности сделки, установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017, иск удовлетворен. В рассматриваемом случае признавая состоявшиеся торги и заключенную по их результатам сделку недействительными, а также применяя последствия недействительности этой сделки, суды исходили из того, что в нарушение требований, установленных Федеральным  законом  от 21.12.2001 N 178-ФЗ  и  Положения  об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549, в аукционной документации содержались сведения не соответствующие действительности о реализуемых акциях, в результате чего были нарушены правила проведения торгов, поскольку неполная и недостоверная информация о предмете аукциона могла повлиять на поведение и волеизъявление участников аукциона. Кроме того, суды указали на допущенное со стороны организатора торгов злоупотребление правом. 
 В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства дела и доказательства, исследованные и оцененные по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем с учетом конкретных обстоятельств дела неправильного применения судами норм материального и процессуального права не допущено. Как следует из обжалуемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности. Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств и толкование положений действующего законодательства не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Кодекса, судья определил: отказать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------