Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 307-ЭС17-9723(2) по делу N А13-415/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС17-9723(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Матвеевой Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2018 по делу N А13-415/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными перечислений денежных средств в пользу уполномоченного органа и применении последствий недействительности сделок, установил: определением суда первой инстанции от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2018 и округа от 02.07.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными. При этом судами учтено, что названные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. 
 При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------