Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 303-ЭС17-5751 по делу N А73-6939/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-ЭС17-5751 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (г. Хабаровск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 по делу N А73-6939/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания" (г. Хабаровск; далее - компания) к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 17.06.2015 N 08-34/18, установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора, спорные пункты изложены в резолютивной части судебного акта. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (управляющей компании) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило недостижение в досудебном порядке соглашения с ответчиком (поставщиком) в отношении условий заключаемого договора поставки газа. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  АПК РФ, представленные сторонами доказательства, проанализировав условия спорных пунктов договора, исходя из принципа обеспечения баланса экономических интересов сторон, суд первой инстанции урегулировал возникшие разногласия, определив редакцию договора в соответствии с нормами действующего законодательства. 
 Разрешая спор, суд руководствовался  пунктом 2 статьи 445 ,  статьей 446  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 31.03.1999 N 69-ФЗ ,  Правилами  поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа),  Правилами  пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317,  Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2006 N 491. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции. Оснований для иных выводов не имеется. Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------