Статья 132. Плата за контрсталийное время 
 

 
 "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ
(ред. от 27.12.2018)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 31.01.2019) > 

 Глава VIII. Договор морской перевозки груза > 

 § 2. Подача судна и погрузка груза > 


Статья 132. Плата за контрсталийное время
 






     Статья 132. Плата за контрсталийное время Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа. 
 


     
    
       <  Статья 131. Контрсталийное время 
    
    
       > Статья 133. Плата за досрочное окончание погрузки груза 
    
     



     Судебная практика и законодательство —  Кодекс торгового мореплавания РФ. Статья 132. Плата за контрсталийное время 
    
    
     Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 307-ЭС16-16950 по делу N А05-11410/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании демереджа, расходов.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлен факт сверхнормативного простоя судна по вине заявителя в результате ненадлежащего исполнения последним обязанности по обеспечению безопасного доступного причала к порту выгрузки. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  801 ,  805  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 130 ,  131 ,  132  Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,  пункта 2 статьи 5  Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ , установив факт сверхнормативного простоя судна по вине заявителя в результате ненадлежащего исполнения последним обязанности по обеспечению безопасного доступного причала к порту выгрузки, приняв во внимание обстоятельства возникновения дополнительных расходов вследствие вынужденной постановки судна к причалу и его отвод "на чистую воду" с использованием ледокольной проводки в связи со сложившейся ледокольной обстановкой, проверив расчет заявленных расходов по уплате демереджа и ледокольной проводке судна, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения иска. 
     Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 307-ЭС16-6285 по делу N А05-11605/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности по договору о морской перевозке грузов, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что по первоначальному иску установлено, что условиями договора расчет в случае превышения количества судосуток предусмотрен исходя из ставки демереджа, которая не согласована сторонами, по встречному иску не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне истца по первоначальному иску. Поскольку условиями договора расчет в случае превышения количества судосуток предусмотрен исходя из ставки демереджа, которая не согласована сторонами, суды руководствовались  статьей 132  Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, приняли во внимание расчет расходов на содержание судна и его экипажа по состоянию на 2014 год, представленный федеральным бюджетным учреждением "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", которому судно передано в оперативное управление, и пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.