Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 309-ЭС18-26216 по делу N А60-53354/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС18-26216 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фортуна" (далее - товарищество, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 по делу N А60-53354/2018, установил: товарищество в лице председателя ликвидационной комиссии Лежнина О.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением суда первой инстанции от 19.09.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в принятии заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции руководствовался  статьями 7 ,  33 ,  43  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что товариществом не представлены доказательства опубликования в порядке пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предварительного уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. При этом суды помимо прочего отметили, что должник не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, надлежащим образом исполнив требования  Закона  о банкротстве при подаче заявления должника. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------