Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 35-ПРП О прекращении переписки с гражданином Седалищевым Николаем Иннокентьевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального закона . 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 35-ПРП Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, изучив обращение гражданина Н.И. Седалищева, установил: 1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от  N 886-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.И. Седалищева на нарушение его конституционных прав  пунктом 10 части 1 статьи 17 ,  пунктом 14 части 1 статьи 33  Федерального закона от  N 79-ФЗ ,  пунктом 3 части четвертой статьи 392  и другими положениями  главы 42  ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу, - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  N 14-П, которым нормативное положение  пункта 10 части 1 статьи 17  Федерального закона  признано не противоречащим  Конституции  Российской Федерации с учетом выявленного конституционно-правового смысла. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемый заявителем  пункт 14 части 1 статьи 33  Федерального закона , как это прямо следует из его содержания, применяется только в системной связи с положениями  статьи 17  того же Федерального закона, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 
 Определением от  N 1822-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.И. Седалищева на нарушение его конституционных прав  пунктом 14 части 1 статьи 33  Федерального закона  и  статьей 195  ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении не содержатся доводы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по жалобе заявителя на нарушение его конституционных прав и свобод положениями Федерального  закона  , и что его решение в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона  является окончательным и не подлежит обжалованию. В своей новой жалобе Н.И. Седалищев вновь оспаривает конституционность  пункта 14 части 1 статьи 33  Федерального закона , однако каких-либо дополнительных сведений и материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по жалобе, не приводит и тем самым фактически предлагает пересмотреть указанные определения, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона  являются окончательными и не подлежат обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона  и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации 
 определил: 1. Прекратить переписку с гражданином Седалищевым Николаем Иннокентьевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав  пунктом 14 части 1 статьи 33  Федерального закона . 2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------