Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 56-УД17-16 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 56-УД17-16 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Иванова Г.П. судей - Ведерниковой О.Н. и Русакова В.В. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусейнова Р.Г.о. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от и постановление президиума Приморского краевого суда от . Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и выступления осужденного Гусейнова Р.Г.о. и адвоката Живова И.В. по доводам кассационной жалобы, и прокурора Митюшова В.П., полагавшего изменить судебные решения, Судебная коллегия установила: по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ГУСЕЙНОВ Р.Г.О., <...>, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Приморского краевого суда от приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Гусейнов признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены и в г. <...> <...> края при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Гусейнов выражает несогласие с приговором, апелляционным определением и постановлением президиума, считает проведение повторной проверочной закупки незаконным, утверждает, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер. Кроме того, просит снизить размер назначенного ему наказания. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу допущено такое нарушение закона. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона при назначении наказания Гусейнову за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом не выполнены. Так, санкция части четвертой статьи 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет лишения свободы. Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Таким образом, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере максимальное наказание составляет 10 лет лишения свободы. Поскольку в данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Как следует из приговора, при назначении Гусейнову наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья - наличие у него <...> а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери, <...> декабря <...> года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнова, судом не установлено. При таких обстоятельствах назначение Гусейнову по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможного наказания в виде 10 лет лишения свободы нельзя признать справедливым, а поэтому оно подлежит смягчению. Смягчению подлежит также наказание, назначенное по совокупности преступлений. Что касается доводов кассационной жалобы о незаконном осуждении за покушение на сбыт наркотических средств по эпизоду от то они являются необоснованными. Как следует из материалов дела, умысел на сбыт героина возник у Гусейнова независимо от деятельности правоохранительных органов, поскольку первая проверочная закупка, согласно постановлению от 28.08.2013 года, была осуществлена в отношении неустановленного лица по имени А., проживающего по адресу: г. <...> ул. <...> кв. <...> который осуществлял сбыт наркотических средств на территории Находкинского городского округа, а также в районе дома <...> по ул. <...> а вторая проверочная закупка, согласно постановлению от была осуществлена в этот же день в отношении мужчины кавказской национальности по имени Р. проживающего по ул. <...> дом <...> (т. 1 л.д. 7 и 102). При этом по каждому факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства было возбуждено уголовное дело, которые затем были соединены в одно производство, поскольку было установлено, что оба преступления совершило одно и то же лицо - осужденный Гусейнов. Таким образом, нарушений требований Федерального закона от "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении второй проверочной закупки допущено не было, а поэтому полученные и легализованные впоследствии результаты этого оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с другими имеющимися по делу и приведенными в приговоре доказательствами выводы суда о виновности Гусейнова в совершении преступлений, действиям которого дана правильная правовая оценка. Руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия определила: кассационную жалобу осужденного Гусейнова Р.Г.о. удовлетворить частично. Приговор Находкинского городского суда Приморского края от апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от и постановление президиума Приморского краевого суда от в отношении Гусейнова Р.Г.о. изменить: смягчить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Гусейнову Р.Г.о. 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. ------------------------------------------------------------------