Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 72-АД17-7 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от . по делу N 72-АД17-7 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Факторович Т.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района города Читы Забайкальского края от 14.04.2016 N 5-276/2016, решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27.06.2016 N 12-460-2016 и постановление исполняющего обязанности председателя Забайкальского краевого суда от 17.10.2016 N 4А-514/2016, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Факторович Т.О. (далее - Факторович Т.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района города Читы Забайкальского края от 14.04.2016 N 5-276/2016, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27.06.2016 N 12-460-2016 и постановлением исполняющего обязанности председателя Забайкальского краевого суда от 17.10.2016 N 4А-514/2016, индивидуальный предприниматель Факторович Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Факторович Т.О. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 16  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Факторович Т.О. к административной ответственности) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции  (абзац 2 пункта 5 данной статьи) . 
 Статьей 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края" установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени на территории Забайкальского края. Как следует из названной статьи, на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями, и розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, в случае если не соблюдено такое условие как обеспечение недопущения выноса алкогольной продукции в течение времени запрета розничной продажи алкогольной продукции, установленного пунктом 1 части 1 данной статьи. Под выносом алкогольной продукции понимается перемещение алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания. В соответствии с  частью 3 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем Факторович Т.О., осуществляющей деятельность в арендованном ею помещении организации общественного питания (рюмочной "Хамаль"), расположенной по адресу: город Чита, улица Инструментальная, дом 12, 30.03.2016 в 10 часов 20 минут в нарушение вышеприведенных требований правовых норм допущена реализация на вынос алкогольной продукции (одной бутылки пива с содержанием алкоголя 5,0% стоимостью 83 рубля) посетителю Бадмаеву Б.Б. 
 Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений (л.д. 6), фотоматериалами (л.д. 7 - 9), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10), письменными объяснениями Факторович Т.О. (л.д. 11), продавца Локотковой Н.В. (л.д. 12), Бадмаева Б.Б. (л.д. 14), свидетелей М. и Ф. (л.д. 13, 15), копиями договора субаренды имущества (л.д. 21, 23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам  статьи 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями  статьи 24.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные  статьей 26.1  данного Кодекса. Факт реализации алкогольной продукции на вынос в рюмочной "Хамаль", расположенной по адресу: город Чита, улица Инструментальная, дом 12, 30.03.2016 в 10 часов 20 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше и иных приобщенных в материалы дела доказательств. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Факторович Т.О. не обеспечено недопущение выноса алкогольной продукции в течение установленного времени запрета розничной продажи алкогольной продукции. Имеющиеся в деле доказательства суды сочли полученными с соблюдением требований  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. 
 Совокупность установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что принятые Факторович Т.О. меры для недопущения реализации на вынос алкогольной продукции в течение установленного времени запрета ее розничной продажи не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм. Напротив, выявленный факт реализации алкогольной продукции 30.03.2016 в 10 часов 20 минут на вынос дает основания для вывода об обратном. К данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах. Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Факторович Т.О. квалифицированы по  части 3 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного  Кодекса  и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок и срок давности привлечения Факторович Т.О. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ей в соответствии с  санкцией названной статьи  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного  Кодекса  и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельств, которые в силу  пунктов 2  -  4 части 2 статьи 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 30.13  и  30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 
 постановил: постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района города Читы Забайкальского края от 14.04.2016 N 5-276/2016, решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27.06.2016 N 12-460-2016 и постановление исполняющего обязанности председателя Забайкальского краевого суда от 17.10.2016 N 4А-514/2016, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Факторович Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Факторович Т.О. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.НИКИФОРОВ 
 ------------------------------------------------------------------