Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 306-ЭС18-1542(11) по делу N А57-17332/2012 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС18-1542(11) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 по делу N А57-17332/2012 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) Ершовского районного Потребительского общества (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 14.06.2012, заключенного между должником и ООО "Престиж", применении последствий недействительности сделки, установил: определением суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2018, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 13.09.2018 названные судебные акты отменены, заявление о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 61.1 ,  61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что выводы судов об отсутствии у оспариваемой сделки признаков подозрительности ошибочны. 
 При этом, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, суд округа на основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------