Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N 20-КА19-6 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 20-КА19-6 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Нефедова О.Н. и Николаевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедова Мавлида Дибиргаджиевича, Ибрагимовой Рашидат Нимитулаевны на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от  и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от  по административному исковому заявлению Магомедова Мавлида Дибиргаджиевича, Ибрагимовой Рашидат Нимитулаевны о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Магомедов М.Д., Ибрагимова Р.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решения N 628/АМ от  об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, "<...>". Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от  оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от  Магомедову М.Д. и Ибрагимовой Р.Н. отказано в принятии административного искового заявления на основании  пункта 3 части 1 статьи 128  Кодекса административного судопроизводства. Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от  в передаче кассационной жалобы Магомедова М.В. и Ибрагимовой Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 
 В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, просят отменить определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от  и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от  направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от  материал по административному исковому заявлению Магомедова М.Д. и Ибрагимовой Р.Н. истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от  передан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии со  статьей 328  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанции. Согласно  статье 245  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  статье 24.18  Федерального закона от  N 135-ФЗ  физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 
 Как следует из содержания поданного заявителями административного искового заявления, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан от  N 628/АМ административным истцам было отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <...> в размере, равной его рыночной стоимости, поскольку представленный отчет об оценке не соответствовал требованиям законодательства об оценочной деятельности. Не согласившись с таким решением, Магомедов М.Д. и Ибрагимова Р.Н. обратились в суд. Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <...> установленная Постановлением Правительства Республики Дагестан от  N 522, на момент обращения в суд не затрагивала права административных истцов, поскольку налоговая база по налогу на имущество физических лиц в налоговом периоде 2018 года определяется исходя из инвентаризационной стоимости недвижимости в соответствии с  пунктом 2 статьи 402  Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, в силу  статьи 399  Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим  Кодексом  и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с  Кодексом  и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Пункт 1 статьи 402  Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из их кадастровой стоимости. Переход к указанному порядку определения налоговой базы может быть осуществлен после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (законов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до  единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений  статьи 5  Кодекса. 
 Согласно  пункту 3 статьи 402  Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с  пунктом 7 статьи 378.2  Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных  абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2  Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов. Распоряжением министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан от  N 503-р "О внесении изменений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от  N 821-р" объект недвижимости (торгово-офисное здание), принадлежащий административным истцам, включен в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Таким образом, вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении судьи, кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Республики Дагестан от  N 522 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан", непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административных истцов. Отказывая в принятии административного искового заявления, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со  статьей 328  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 328 ,  329  и  330  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 
 определила: определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от  и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от  отменить. Материал по административному исковому заявлению Магомедова Мавлида Дибиргаджиевича, Ибрагимовой Рашидат Нимитулаевны о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан направить для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Дагестан со стадии принятия заявления к производству суда. 
 ------------------------------------------------------------------