Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 308-ЭС17-20350 по делу N А32-39138/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС17-20350 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (далее - компания) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2017 по делу N А32-39138/2013 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КДБ" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными соглашений о взаимозачете текущих требований на общую сумму 156 176 610,77 руб., заключенных 31 мая, 30 июня, 31 августа,  между должником и компанией, установил: определением суда первой инстанции от 13.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.09.2017, определение от 13.01.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  и  168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  пункта 2 статьи 61.3 ,  статей 134  и  138  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), исходил из того, что при совершении оспариваемых сделок была нарушена очередность погашения более приоритетных текущих обязательств должника, в результате сделок имущества должника стало недостаточно для погашения данных приоритетных требований, о чем общество должно было знать. 
 При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа. Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы названные выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, а по существу направлены на переоценку доказательств ее осведомленности о нарушении очередности при погашении текущих требований и отсутствии у должника иных средств. Однако переоценка доказательств не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------