Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 306-КГ16-16993 по делу N А12-23108/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-КГ16-16993 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаряна Владимира Андреевича (г. Волгоград; далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016 по делу N А12-23108/2016 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 по тому же делу по заявлению предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу N А12-30382/2014, установил: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 по тому же делу, суд прекратил производство по заявлению в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 150  Кодекса, положениями Федерального  закона  от 30.04.2010 N 68-ФЗ  (далее - Закон о компенсации), в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, и исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункты 1, 2, 26), суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявитель лишен иных средств правовой защиты ( Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 359-О). 
 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: индивидуальному предпринимателю Шахназаряну Владимиру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------