Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2921-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Войтенко Виталия Александровича, Золиной Нины Александровны и Некоркина Валентина Николаевича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 28.1 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 2921- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.А. Войтенко, Н.А. Золиной и В.Н. Некоркина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, названной ходатайством, граждане В.А. Войтенко, Н.А. Золина и В.Н. Некоркин оспаривают конституционность  части 3 статьи 28.1  Федерального закона от  N 181-ФЗ , предусматривающей, что гражданину, одновременно имеющему право на ежемесячную денежную выплату по данному Федеральному  закону  и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с  Законом  Российской Федерации от  N 1244-I  (в редакции  Закона  Российской Федерации от  N 3061-I), Федеральным  законом  от  N 2-ФЗ ), предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по его выбору. По мнению заявителей, которые, будучи работниками производственного объединения "Завод "Красное Сормово", участвовали в ликвидации радиационной аварии  оспариваемое  законоположение  вступает в противоречие со  статьями 7 (части 1  и  2 ),  15 (части 1  и  2 ),  19 (части 1  и  2 ),  29 (часть 4)  и  55 (части 1  и  2 ) Конституции Российской Федерации, поскольку не распространяет на них данное исключение, чем ставит их в худшее положение по сравнению с другими категориями лиц, пострадавших от воздействия радиации. 
 Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации признать за ними право на присвоение статуса ветерана подразделений особого риска и получение денежной компенсации в возмещение причиненного им в связи с участием в вышеназванных работах физического и морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона  гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем заявителями не представлены копии судебных постановлений, которые подтверждали бы применение оспариваемого законоположения в их деле. Следовательно, согласно статье 97 Федерального конституционного закона  их жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Что касается иных поставленных В.А. Войтенко, Н.А. Золиной и В.Н. Некоркиным вопросов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной  статьей 125  Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона . Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Войтенко Виталия Александровича, Золиной Нины Александровны и Некоркина Валентина Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 
 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------