Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 307-ЭС18-20944 по делу N А66-14890/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-20944 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 по делу N А66-14890/2016 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" (г. Тверь; далее - компания) о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 15 623 353 руб. 86 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной для целей компенсации потерь в электрических сетях в сентябре 2016 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ОЭК" Сафаров А.Р., публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", общество с ограниченной ответственностью "Вышний Волочек - Спецстрой". Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в выдаче исполнительного листа. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 548 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ , Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442,  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом, установив реестровый характер спорной задолженности, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 , суды правомерно отказали в выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------