Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 304-ЭС18-1633(3) по делу N А45-25880/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС18-1633(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу гражданина Китика Валерия Михайловича (далее - заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2018 по делу N А45-25880/2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: Мельникова Лариса Михайловна обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Китика В.М. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, заявление Мельниковой Л.М. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Китика В.М. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, заявление Китика В.М., поступившее в суд 26.09.2017, признано подлежащим рассмотрению судом после проверки обоснованности заявления Мельниковой Л.М. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2018, заявление Мельниковой Л.М. признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, требование Мельниковой Л.М. в размере 3 420 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кораблев Вячеслав Михайлович. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт. Исходя из доводов жалобы заявителя, указанные судебные акты обжалованы в части правомерности рассмотрения заявления Мельниковой Л.М. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. В обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 42 ,  213.3 ,  213,6 ,  216  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив факт поступления заявления Китика В.М. в суд после поступления заявления Мельниковой Л.М., правомерно рассмотрели заявление Мельниковой Л.М. Выводы судов соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов отсутствуют. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать гражданину Китику Валерию Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------