Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 308-ЭС18-12048 по делу N А01-2943/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС18-12048 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 по делу N А01-2943/2017 Арбитражного суда Республики Адыгея о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Волобуевой Людмилы Александровны (далее - должник, предприниматель), установил: общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, заявление общества признано обоснованным. В отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утверждена Кириенко Ольга Александровна. Требование общества в размере 5 034 238 рублей 89 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 определение от 10.01.2018 и постановление от 10.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятые нижестоящими судебными инстанциями акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями  статей 1150  и  1175  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 1 ,  2 ,  4  и  7 статьи 223.1  Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", признал преждевременным вывод судов о наличии у предпринимателя долга перед обществом в заявленном размере, поскольку требование последнего обусловлено принятием должником наследства, в состав которого вошли также долги наследодателя. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи, дать оценку доводам предпринимателя об отсутствии обязательств перед обществом, проверить факт задвоенности вексельного долга в наследуемом имуществе, и с учетом указанных обстоятельств рассмотреть вопрос обоснованности требования заявителя. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции ( статья 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------