Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 305-ЭС16-16933 по делу N А40-209490/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС16-16933 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Энерго Строй" (г. Москва; далее - общество "Альфа Энерго Строй") на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 по делу N А40-209490/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Промышленно-строительная компания ПИКС" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016, произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Транстурбо" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Строительные и проектные инновации" (далее - общество "Строительные и проектные инновации"), заявление общества "Строительные и проектные инновации" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "Строительные и проектные инновации" в размере 5 631 185 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Альфа Энерго Строй" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о правопреемстве. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались  статьей 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 382 ,  384  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из конкретных обстоятельств рассматриваемого вопроса, учитывая отсутствие нарушения прав других лиц, участвующих в данном деле. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенности нарушений норм права, которая бы служила достаточным в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------