Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 303-ЭС18-17043(2) по делу N А73-9782/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-ЭС18-17043(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кима Евгения Аркадьевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2018 по делу N А73-9782/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Строительный Альянс" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2014 N 05/11/2014, заключенного между должником и Кимом Евгением Аркадьевичем, и о применении последствий его недействительности (требования уточнены в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Татюшев Сергей Сергеевич. Определением суда первой инстанции от 12.01.2018 заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия в виде взыскания с Кима Е.А. в пользу должника денежных средств в размере 350 000 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 17.09.2018 постановление от 10.07.2018 отменено, определение от 12.01.2018 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ким Е.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь  статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), исходил из доказанности совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. 
 Вопреки доводам Кима Е.А. обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных  статей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------