Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 304-ЭС16-694(11) по делу N А46-4042/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС16-694(11) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединение "Ингеоком" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2017 по делу N А46-4042/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований между должником и обществом от 07.04.2014, от 14.04.2014 N 1, от 14.04.2014 N 2, от 14.04.2014 N 3, от 30.04.2014 N 95, от 28.03.2014, от 31.03.2014 N 59, от 31.01.2014 N 4, от 28.02.2014 N 25 и применении последствий недействительности сделок. Определением суда от 15.12.2016 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки зачета, осуществленные по актам от 28.03.2014, 31.03.2014, 14.04.2014 N 3 и применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 определение суда от 15.12.2016 оставлено без изменения. Суд округа постановлением от 23.08.2017 отменил названные судебные акты в части отказа в признании недействительными сделок на основании актов от 14.04.2014 N 1 и от 30.04.2014 N 95, в этой части принят новый судебный акт, которым указанные зачеты признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Частично признавая сделки по зачету недействительными, суды руководствовались  статьями 61.3 ,  61.4  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами. При этом суд округа принял во внимание, что ряд зачетов совершен после принятия заявления о признании должника банкротом. Оснований для применения исковой давности в отношении спорных сделок судами не установлено. Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------