Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 66-АПГ18-42 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 66-АПГ18-42 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 18 Мосиякина Владимира Ивановича и Крутицкой Марины Михайловны о признании незаконным и отмене решения Тайшетской территориальной избирательной комиссии от N 197/2799 "О регистрации Городовой Юлии Викторовны кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 18" по апелляционным жалобам административных истцов на решение Иркутского областного суда от которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административных истцов Прокофьева М.А., возражения на доводы жалоб представителей Городовой Ю.В. - Посталакий А.С. и Чекуновой С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Законодательного собрания Иркутской области N 63/2-ЗС от выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва назначены на . Постановлением избирательной комиссии Иркутской области N 187/1878 от полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 возложены на Тайшетскую территориальную избирательную комиссию (далее - Тайшетская ТИК), которая зарегистрировала постановлениями от кандидата Мосиякина В.И., выдвинутого избирательным объединением Политическая партия "Коммунистическая партия социальной справедливости", от Крутицкую М.М., выдвинутую Региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина" в Иркутской области, от Городову Ю.В., выдвинутую Региональным отделением в Иркутской области политической партии "Гражданская платформа". Мосиякин В.И. и Крутицкая М.М. обратились в суд с административными исковыми заявлениями об отмене постановления N 197/2799 от о регистрации кандидата в депутаты Городовой Ю.В., ссылаясь на указание ею в заявлении о согласии баллотироваться недостоверных сведений об образовании и месте работы и роде занятий, что, по их мнению, свидетельствует об отсутствии в представленных для регистрации документах предусмотренных законом сведений, а также документа, подтверждающего наличие профессионального образования. Определением Иркутского областного суда от административные дела по искам Крутицкой М.М. и Мосиякина В.И. объединены в одно производство. Решением Иркутского областного суда от в удовлетворении административных исков отказано. В апелляционных жалобах административных истцов ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Относительно апелляционных жалоб избирательной комиссией Иркутской области, Городовой Ю.В. и участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности их доводов и законности судебного решения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает решение суда законным. Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32) . Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от N 67-ФЗ (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ). Согласно пункту 6 статьи 76 поименованного закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных требований, предусмотренных названным законом , иным законом. В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указаны основания отказа в регистрации кандидата, в том числе: - отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с избирательным законодательством для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в") ; - наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований названного закона , иного закона (подпункт "в.1") . Пункт 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ определяет перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, среди которых указаны сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, год ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации. Согласно заявлению Городовой Ю.В. от о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты ее местом работы является Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району, занимаемая должность - приемный родитель, кандидат имеет профессиональное образование, окончила в 2009 году областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования - профессиональное училище N 31, получила свидетельство об уровне квалификации N <...> от квалификация "продавец продовольственных товаров второго разряда". В подтверждение приведенных сведений о профессиональном образовании Городова Ю.В. предоставила названный в заявлении документ, содержащий информацию о присвоении ей решением Государственной аттестационной комиссии от квалификации "продавец продовольственных товаров второго разряда". Как следует из действующей на момент получения Городовой Ю.В. свидетельства об уровне квалификации Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о начальном профессиональном образовании и уровне квалификации, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от N 92, диплом о начальном профессиональном образовании и свидетельство об уровне квалификации поименованы документом государственного образца о начальном профессиональном образовании и уровне квалификации (пункт 1) , выдаваемые начиная с по профессиям начального профессионального образования, по которым образовательное учреждение, реализующее образовательные программы начального профессионального образования, имеет государственную аккредитацию. Пункт 1.2 названной инструкции устанавливает, что свидетельство об уровне квалификации выдается выпускникам, обучающимся не менее 1 года, но не завершившим по различным причинам освоение основной образовательной программы начального профессионального образования и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию с присвоением уровня квалификации, а также выпускникам, завершившим освоение программ профессиональной подготовки и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию. Поскольку Городова Ю.В., окончившая профессиональное училище, считала, что имеет профессиональное образование, о чем указала в заявлении о согласии баллотироваться, представила документ государственного образца, подтверждающий эти сведения, является правильным вывод суда об отсутствии у избирательной комиссии основания для отказа в регистрации кандидата в связи с отсутствием документов, подтверждающих сведения о профессиональном образовании, которые кандидат обязан указать при их наличии. Несоответствие действительности сведений, содержащихся в заявлении о согласии баллотироваться, федеральным законодателем не предусмотрено в качестве основания для отказа в регистрации кандидата. В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о недействительности указанного свидетельства по причине отсутствия в нем отдельных реквизитов, предусмотренных названной выше инструкцией , не может быть положен в основу решения об отмене обжалуемого постановления Тайшетской ТИК о регистрации кандидата в депутаты Говоровой Ю.В. Правомерно судом первой инстанции не расценено как основание для отмены обжалуемого решения избирательной комиссии то обстоятельство, что Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району не является местом работы приемного родителя. Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, осуществляемые по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, к отношениям по которому применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной названным кодексом , - правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг ( пункты 1 и 2 статьи 152 поименованного кодекса), следовательно, приемный родитель - это род занятий Городовой Ю.В. (документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, пункт 57 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ), что ошибочно поименовано в заявлении о согласии баллотироваться как должность. Между тем данное обстоятельство, как и указание места работы органа, с которым заключен договор о приемной семье, исходя из норм избирательного законодательства не является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному заключению об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии. Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного решения. Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 , 309 , 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Иркутского областного суда от оставить без изменения, апелляционные жалобы Крутицкой М.М. и Мосиякина В.И. - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------