Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 305-ЭС18-9824 по делу N А40-43150/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-9824 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниор" (г. Москва; далее - потребитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 и от 28.03.2018 по делу N А40-43150/2017 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - сетевая компания) к потребителю о взыскании 1 080 738,76 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 136 568,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - ПАО "Мосэнергосбыт", установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 иск удовлетворен. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018, апелляционная жалоба потребителя на решение суда возвращена на основании  пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. В кассационной жалобе потребитель просил названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ , Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442,  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, обязанности оплатить такое потребления в заявленном размере и проценты. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Также иное толкование заявителем жалобы  пункта 2 части 4 статьи 123  АПК РФ не свидетельствует о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 подлежит возвращению в силу  пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана 27.05.2018 в электронном виде с нарушением двухмесячного срока установленного,  статьей 291.2  АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Возвратить кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы обществу с ограниченной ответственностью "Юниор" без рассмотрения по существу. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------