Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 308-ЭС18-25303 по делу N А32-41617/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС18-25303 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (г. Сочи; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 по делу N А32-41617/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (г. Краснодар; далее - обществу) к предприятию о взыскании 241 938 051,64 руб. задолженности по договору поставки газа и 8 305 098,88 руб. пеней, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 329 ,  330 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ ,  статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ ,  статьей 13  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ ,  Правилами  поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162,  Правилами  учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, и исходили из доказанности факта наличия задолженности и обязанности ответчика по ее оплате, а также уплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса (газа). 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------