Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 304-ЭС19-3707 по делу N А45-9787/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС19-3707 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее - ЮниКредит Банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по делу N А45-9787/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартет" (далее - должник) его конкурсный кредитор - акционерное общество коммерческий банк "Глобекс" (далее - банк "Глобекс") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ходоса Ильи Евгеньевича, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей. Определением суда первой инстанции от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2018 и округа от 11.12.2018, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ходоса И.Е., выразившиеся в незаключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в срок, установленный  абзацем вторым пункта 2 статьи 24  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); непринятии в ведение и невыявлении имущества должника (дебиторской задолженности); непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; несвоевременном обращении в суд с заявлением об истребовании документов, печатей, штампов, материальных ценностей у бывшего руководителя должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЮниКредит Банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы банка "Глобекс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ходоса И.Е. 
 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 20.3 ,  60 ,  129  Закона о банкротстве и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Ходоса И.Е., а также направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------