Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1314-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миловановой Резиды Рахимулловны на нарушение ее конституционных прав абзацами одиннадцатым - четырнадцатым пункта 3 статьи 30 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 1314- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Р.Р. Миловановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р. Милованова оспаривает конституционность  абзацев одиннадцатого  -  четырнадцатого пункта 3 статьи 30  Федерального закона от  N 173-ФЗ  (с  не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным  законом  от  N 400-ФЗ  в части, не противоречащей данному Федеральному  закону ), согласно которым для лиц, проживавших по состоянию на  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ( пункт 2 статьи 28  данного Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера пенсии учитывается в повышенных размерах (от 1,4 до 1,9). По мнению Р.Р. Миловановой, оспариваемые законоположения Федерального  закона   противоречат статьям 19 ( части 1  и  2 ), 39 ( части 1  и  2 ) и 55 ( части 2  и  3 ) Конституции Российской Федерации и ограничивают право на пенсионное обеспечение, поскольку обусловливают возможность исчисления пенсии с применением повышенного размера отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации фактом проживания граждан в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на . 
 Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определяя в законе основания и условия назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой (с  - страховой) пенсии по старости, в том числе исчисления расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав по состоянию на  с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. Положения  пункта 3 статьи 30  Федерального закона  (как в редакции Федерального закона от  N 213-ФЗ, так и в редакции, действовавшей до его вступления в силу) направлены на обеспечение сохранения права граждан на применение повышенного отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации при установлении расчетного размера пенсии по состоянию на  для лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на указанную дату, в равной степени распространяются на всех лиц, которые приобрели пенсионные права до  (даты вступления в силу Федерального  закона  ), и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, продолжительность стажа работы которой в районах Крайнего Севера составляет менее 15 календарных лет. Как следует из представленных материалов, оспаривая положения  пункта 3 статьи 30  Федерального закона , Р.Р. Милованова, которой было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в связи с тем, что она на  не проживала в районах Крайнего Севера и не имела необходимого стажа работы в указанных районах, по сути, настаивает на расширении круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемой нормы, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена  статьей 125  Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона , не относится. 
 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миловановой Резиды Рахимулловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------