Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2017 N 301-ЭС17-12859 по делу N А17-5707/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС17-12859 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2016 по делу N А17-5707/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2017 по тому же делу, установил: учреждение обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСпецМонтажАвтоматика" (далее - общество) о взыскании 1 831 743 рублей 28 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением стороной обязательств по государственному контракту от 14.08.2014 N 0333100002114000005_68705/24 (далее - контракт), обязании общества устранить недостатки выполненных по контракту работ. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 309 ,  310 ,  702 ,  721 ,  723 ,  740 ,  755 ,  763  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  05.04.2013 N 44-ФЗ , установив с учетом результатов проведенной в рамках дела N А17-1614/2015 Арбитражного суда Ивановской области судебной экспертизы от 17.05.2016 N 04-сэ/16, что возникновение выявленных дефектов не связано с некачественным выполнением подрядчиком работ, а достигнутый результат не повлиял на их потребительскую ценность для заявителя, суды отказали в удовлетворении исковых требований. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------