Постановление Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 74-АД16-6 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от . N 74-АД16-6 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу адвоката Колесова Е.А., действующего на основании ордера в интересах Антонова А.А., на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ., постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от . и постановление председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ., вынесенные в отношении Антонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от . дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 56 - 59). Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Алданскому району Карачев А.С., составивший протокол об административном правонарушении, обжаловал его в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) (л.д. 61). Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от . постановление мирового судьи судебного участка N 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от . отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) (л.д. 78 - 80). Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от ., оставленным без изменения постановлением председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ., Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 109). В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Колесов Е.А. просит отменить решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ., постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от . и постановление председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ., вынесенные в отношении Антонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, . инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Алданскому району Карачевым А.С. в отношении Антонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2). Согласно указанному протоколу . в 23 часа 45 минут в районе пер. Незаметный в г. Алдан Антонов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от . N 1090, управлял автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от . дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 56 - 59). Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от . постановление мирового судьи судебного участка N 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от . отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) (л.д. 78 - 80). Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от . Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 109). С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела ( статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от . N 188-ФЗ деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Частью 6 статьи 4 названного закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района. При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда ( часть 3 статьи 8 Федерального закона от . N 188-ФЗ ). В силу статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от . З N 261-II "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Саха (Якутия)" границы судебных участков в Алданском, Ленском, Мегино-Кангаласском, Нюрбинском, Олекминском, Хангаласском и Мирнинском улусах (районах), а также в городах Нерюнгри и Якутске определяются Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) с последующим утверждением Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Согласно приложению к постановлению "О границах судебных участков на территории Республики Саха (Якутия)" от . ГС N 189-IV, утвержденным Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) адрес места совершения административного правонарушения (г. Алдан пер. Незаметный) относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия). Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) полномочий мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) в материалах дела не имеется. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) с нарушением правил подсудности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от . N 623-О-П и от . N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от . и последующее постановление председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ., вынесенные в отношении Антонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы адвоката Колесова Е.А., установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от . и постановление председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ., вынесенные в отношении Антонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.НИКИФОРОВ ------------------------------------------------------------------