Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 304-ЭС17-17762 по делу N А46-7377/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС17-17762 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Фортэкс" (далее - общество "ТСК "Фортэкс") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017 по делу N А46-7377/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее - общество "Северный Альянс", должник), установил: в рамках дела о банкротстве общества "Северный Альянс" общество "ТСК "Фортэкс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Тарана А.Б. судебных расходов. Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017 с арбитражного управляющего Тарана А.Б. в пользу общества "ТСК "Фортэкс" взысканы судебные расходы в размере 110 000 рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 определение суда первой инстанции отменено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТСК "Фортэкс" просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества "ТСК "Фортэкс", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, исходил из того, что обособленный спор о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника непосредственно влияет на пополнение конкурсной массы. В рассматриваемом случае после принятия собранием кредиторов должника решения об отказе в утверждении предложения о продаже имущества общества "Северный Альянс" конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника, реализовал право, предоставленное ему положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суды апелляционной инстанции и округа верно указали, что судебные расходы кредитора на оплату услуг представителя по спору о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника не подлежат отнесению на арбитражного управляющего. Возражения заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу "ТСК "Фортэкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ ------------------------------------------------------------------