Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 310-ЭС18-12964 по делу N А36-1404/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС18-12964 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования" (далее - предприятие) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2017 по делу N А36-1404/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 по тому же делу, установил: предприятие 06.07.2018 (согласно штампу Почты России) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение копии судебного акта суда кассационной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом . Последним обжалуемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018, срок на обжалование которого, истек 28.05.2018. Таким образом, обратившись с кассационной жалобой 06.07.2018, предприятие пропустило установленный процессуальным законодательством срок на ее подачу. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 , 276 , 291.2 , 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Как следует из принятых по делу судебных актов, предприятие было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, его представитель Таравков А.В. участвовал в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, знал о результатах рассмотрения дела. С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018, своевременно опубликованного в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru, заявитель мог ознакомиться 29.03.2018. В то же время, получив 06.05.2018 копию последнего обжалуемого судебного акта, предприятие располагало достаточным временем для подготовки и направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Кроме того, в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой и препятствующей своевременно обжаловать принятые по делу судебные акты в установленный законом срок. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 117 , 184 , 185 , 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2017 по делу N А36-1404/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 по тому же делу. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ ------------------------------------------------------------------