Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2188-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Владимира Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона  и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 2188- И ПУНКТОМ 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОКЛАДОВ МЕСЯЧНОГ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.К. Гаврилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.К. Гаврилов оспаривает конституционность следующих положений: части 6 статьи 43  Федерального закона от  N 3-ФЗ  (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от  N 15-ФЗ), согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц; пункта 3  постановления Правительства Российской Федерации от  N 878 , которым действие данного  постановления  распространено на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с  а также прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации или Федеральной миграционной службе, с . 
 По мнению заявителя - инвалида вследствие военной травмы, полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, оспариваемые положения противоречат  статьям 10 ,  11 (часть 1) ,  18 , 19 ( части 1  и  2 ),  46 (часть 1) ,  54 (часть 1)  и 55 ( части 2  и  3 ) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при разрешении его дела судами общей юрисдикции они послужили основанием для отказа в перерасчете установленной ему в судебном порядке в соответствии с Гражданским  кодексом  Российской Федерации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в связи с увеличением с  окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 6 статьи 43  Федерального закона  (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от  N 15-ФЗ), предоставляющая сотрудникам полиции право на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, носит гарантийный характер. Установленная ею компенсация наряду с пенсиями, обеспечением по обязательному государственному страхованию и другими выплатами направлена на восполнение материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения службы, и обеспечивает защиту их интересов в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью. Что касается  пункта 3  постановления Правительства Российской Федерации , принятого во исполнение Федерального  закона  от  N 247-ФЗ , то указанная  норма , определяя срок, с которого данное  постановление  Правительства Российской Федерации распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не содержит каких-либо положений, касающихся выплаты вышеназванной ежемесячной денежной компенсации. 
 Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не регулируют отношения, связанные с перерасчетом устанавливаемой сотрудникам органов внутренних дел в порядке, предусмотренном Гражданским  кодексом  Российской Федерации, ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Владимира Кузьмича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------