Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 304-ЭС19-5013 по делу N А45-988/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС19-5013 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкар" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2019 по делу N А45-988/2017 по иску Общества к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" (далее - Учреждение) о взыскании 421 083 руб. 04 коп. задолженности, 129 027 руб. 21 коп. штрафа, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2019, с Учреждения в пользу Общества взыскано 7956 руб. 33 коп. пеней, 362 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 203 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Требования Общества (подрядчика) мотивированы тем, что Учреждение (заказчик) не исполнило в полном объеме обязательства по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках контракта от 07.09.2016 N 16/255 (далее - контракт). Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировав условия контракта, руководствуясь статьями 309 , 310 , 329 , 330 , 702 , 711 , 746 , 753 , 763 , 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ , установив факт оплаты заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ и несогласования с ответчиком выполнения дополнительного объема работ, пришли к выводу об отсутствии у Учреждения задолженности перед Обществом. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анкар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧУЧУНОВА ------------------------------------------------------------------