Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 309-ЭС17-17457(2) по делу N А60-23820/2012 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС17-17457(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) и Главного управления ФСИН по Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 по делу N А60-23820/2012 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Учреждение УЩ-349/И Ремонтно-механический завод ГУИН МВД России" (далее - должник), по обособленному спору о привлечении ГУФСИН по Свердловской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 250 857,80 руб., установил: определением суда первой инстанции от 11.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2018, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 18.10.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемое постановление отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статей 15 ,  401  и  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций о порядке исчисления исковой давности, а также из того, что ими не была дана оценка доводам бывших работников о доведении ответчиком должника до банкротства, в частности, доводам о безвозмездной передаче учредителями должника имущества последнего (автотранспорта) в другое структурное подразделение, о незаконном списании дебиторской задолженности и т.д. 
 При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. При новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------