Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 309-КГ15-18423 по делу N А47-12358/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-КГ15-18423 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучил кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 24.11.2015 N 04-10/135825 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 по делу N А47-12358/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Оренбургский негосударственный пенсионный фонд "Доверие" (далее - общество) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам  (форма РСВ-1 ПФР)  за 9 месяцев 2014 года, а также об обязании принять указанный расчет. установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, 12.11.2014 общество представило в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи отчетность за 9 месяцев 2014 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по  форме РСВ-1 ПФР . При начислении страховых взносов за указанный период общество определило базу нарастающим итогом с начала расчетного периода (2014 года) с учетом выплат, произведенных физическим лицам правопредшественником - Оренбургским негосударственным пенсионным фондом "Доверие". Расчет получен Пенсионным фондом, но не принят к обработке, поскольку, по мнению Пенсионного фонда, расчет за 9 месяцев 2014 года должен быть представлен с данными на работников о стаже и страховых взносах, начисленных со дня создания закрытого акционерного общества "Оренбургский негосударственный пенсионный фонд "Доверие". Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения негосударственного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды нижестоящих инстанций, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь положениями  статей 5 ,  7 ,  8 ,  10 ,  15  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ,  статьи 58  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 75  Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае плательщик страховых взносов правомерно учитывал в облагаемой базе по страховым взносам за 9 месяцев 2014 года выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица. 
 Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. С учетом изложенного ходатайство Пенсионного фонда об участии в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационной жалобы посредством видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. определил: отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------