Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 307-ЭС15-17615 по делу N А66-10498/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС15-17615 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 по делу N А66-10498/2014 по иску открытого акционерного общества "Тверской экскаваторный завод" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области об установлении в размере их рыночной стоимости кадастровой стоимости следующих земельных участков, расположенных по адресу: г. Тверь, Индустриальная ул., д. 11: площадью 627 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200008:16, - 595 000 рублей; площадью 3331 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200008:17, - 2 740 000 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Твери, установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Администрация города Твери обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 65 , 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.18 , 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и исходили из того, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе отчет независимого оценщика ООО "Титан-Оценка" от 28.10.2014 N 01/14-078н, получивший положительное экспертное заключение, суды пришли к выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009. Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать администрации города Твери в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ ------------------------------------------------------------------