Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 305-ЭС19-8464 по делу N А41-88760/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-8464 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный Аэропорт "Домодедово" (г. Домодедово, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 по делу N А41-88760/2016, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Международный Аэропорт "Домодедово" (далее - общество "МАД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Управление Росавиации), содержащегося в сообщении от 17.11.2016 N 5.15.2-8895, о согласовании строительства многоэтажной жилой застройки с домами переменной этажности, объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0080105:167, 50:21:0080105:174, 50:21:0080105:175, 50:21:0080105:176, 50:21:0080105:177, 50:21:0080105:186, 50:21:0080105:187, 50:21:0080105:188, 50:21:0080105:221, 50:21:0080105:1058, 50:21:0080105:226, 50:21:0080105:227, 50:21:0080105:1056, 50:21:0080105:214, 50:21:0080105:2013, 50:21:0080105:2012, 50:21:0080105:216, 50:21:0080105:217, 50:21:0080105:223, 50:21:0080105:5738, 50:21:0080105:222, 50:21:0080105:206, 50:21:0080105:8711, 50:21:0080105:208, 50:21:0080105:29180, 50:21:0080105:210, 50:21:0080105:207, 50:21:0080105:209, расположенными по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, вблизи д. Ермолкино. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росавиация), Министерство строительного комплекса Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Аматол" (далее - общество "Аматол"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Ленинского муниципального района Московской области. 
 Арбитражный суд Московской области решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019, отказал в удовлетворении заявления общества "МАД". В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МАД", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "МАД" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201  АПК РФ,  статьями 40 ,  41 ,  56  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьями 2 ,  46 ,  47  Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период,  пунктом 4 статьи 1 ,  статьей 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статьей 1  Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ ,  статьями 10 ,  15  Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ  (в редакции до 01.01.2017),  пунктами 2 ,  58  Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138,  пунктами 1 ,  5.2  постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта" (далее - Положение о Росавиации), Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами  СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03  "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "МАД". 
 Суды исходили из следующего: в силу  статьи 46  ВК РФ, действовавшей на момент выдачи спорного решения, проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома; спорные земельные участки, принадлежащие обществу "Аматол" на праве собственности, на которых осуществляется строительство многоквартирных жилых домов, общеобразовательной школы, детских дошкольных учреждений и котельных, расположены в границах приаэродромной территории аэропорта "Домодедово", расположенного в Московской области и находящегося в федеральной собственности; полномочия собственника в отношении данного аэропорта осуществляет Росавиация; поскольку в силу  Положения  о Росавиации данное агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в сфере воздушного транспорта непосредственно, а также через свои территориальные органы, у Управления Росавиации имелись соответствующие полномочия на согласование строительства на данных земельных участка; в силу  статьи 56  ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю; согласно  пункту 4.2  СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; доказательств установления  постановлением  Главного государственного санитарного врача Российской Федерации санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов для аэропорта "Домодедово", относящегося к объектам I класса опасности, не представлено; общество "МАД" не представило доказательств расположения спорных участков в зоне санитарных разрывов аэропорта "Домодедово", границы которой не определены в карте, приложенной к экспертизе Проекта расчетной санитарно-защитной зоны; доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение Управления Росавиации не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствуют. 
 Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Международный Аэропорт "Домодедово" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------