Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 305-КГ17-15806 по делу N А41-78618/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ17-15806 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2016 по делу N А41-78618/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по тому же делу по заявлению ИП Локтина С.И., ИП Локтина Е.И (далее - предприниматели) о признании незаконным отказа администрации во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций в отношении 28 рекламных конструкций, расположенных по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 68-а; об обязании восстановить нарушенное право путем внесения в схему размещения рекламных конструкций сведений о 24-х рекламных конструкциях типа "панно" на заборе, рекламной конструкции типа "панно" на стене нежилого здания офиса, отдельно стоящей стелы рекламной поворотной трехсторонней с часами, 2-х двухсторонних плоских рекламных щитов на земельном участке по указанному адресу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по информационной политике Московской области, установила: предприниматели на праве долевой собственности владеют земельным участком площадью 21 106 кв. м, расположенным по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Московское шоссе, д. 68-а. Предприниматели обращались в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений 28.01.2014 и 16.09.2014. Постановлением администрации от 11.04.2014 N 598 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории города Серпухова Московской области (далее - схема размещения рекламных конструкций, схема). Впоследствии постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А41-59939/14 и по делу N А41-79931/14 утверждены мировые соглашения, заключенные между предпринимателями, администрацией и Комитетом по управлению имуществом города Серпухова Московской области, по условиям которых администрация и комитет обязались выдать предпринимателям разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 
 Во исполнение названных постановлений заявителям выданы разрешения на установку рекламной конструкции, касающиеся 20 рекламных конструкций высотой 200 см, шириной 450 см, площадью 9 кв. м на заборе, огораживающем принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок, а также рекламных конструкций "стела рекламная поворотная с часами", "плоский рекламный щит" (в количестве 2 штук), "панно" (в количестве 5 штук) на земельном участке и нежилом здании офиса, принадлежащим заявителям на праве собственности и расположенным по названному адресу. Постановлением администрации от 28.12.2015 N 1598 утверждена новая схема размещения рекламных конструкций, а постановление администрации от 11.04.2014 N 598 об утверждении прежней схемы признано утратившим силу. Постановлением администрации от 06.07.2016 N 1318 в постановление от 28.12.2015 N 1598 внесены изменения. Поскольку места размещения рекламных конструкций предпринимателей, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов и выданных разрешений, не были учтены и в указанную схему не вошли, предприниматели 29.09.2016 обратились в администрацию с заявлением о внесении сведений об указанных рекламных конструкциях в схему размещения рекламных конструкций. Письмом администрации от 13.10.2016 N вх.6/4077 предпринимателям отказано во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций по причине недопустимости размещения рекламных конструкций на балконах, лоджиях, эркерах, перилах и ограждениях, а также принадлежности земельного участка к виду разрешенного использования "для размещения промышленного предприятия по переработке лома и отходов цветных и черных металлов и строительства здания АТС". Предприниматели не согласились с данным отказом и обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017, заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ администрации во внесении изменений в схему размещения в отношении 27 рекламных конструкций. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суды обязали администрацию восстановить нарушенное право путем внесения в схему размещения рекламных конструкций сведений о 24-х рекламных конструкциях типа "панно" на заборе, отдельно стоящей стелы рекламной поворотной трехсторонней с часами, 2-х двухсторонних плоских рекламных щитов на спорном земельном участке. 
 При рассмотрении заявления суды руководствовались  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  частями 1 ,  5.8 ,  15 ,  20 статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  (далее - Закон о рекламе), Порядком согласования схем размещения рекламных конструкций, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 N 462/25, и исходили из того, что требования предпринимателей связаны с внесением в утвержденную администрацией схему сведений об уже установленных на законных основаниях рекламных конструкциях (по условиям мировых соглашений между предпринимателями и администрацией, утвержденных арбитражным судом). В связи с тем, что рекламные конструкции в схеме размещения рекламных конструкций отсутствуют, предприниматели ограничены в законных правах на получение прибыли от использования рекламных конструкций при наличии разрешений на их установку и эксплуатацию, объективные препятствия которой фактически были созданы оспариваемым отказом администрации и невнесением рекламных конструкций в схему. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов заявитель указывает следующее. Федеральным  законом  от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон  и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 98-ФЗ) внесены в  Закон  о рекламе изменения, вступившие в силу с 14.05.2013, которыми установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций.  Статья 19  Закона о рекламе дополнена  частью 5.8 , согласно которой органы местного самоуправления обязаны до 01.01.2014 утвердить схему размещения рекламных конструкций независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. 
 С  выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций ( часть 5 статьи 4  Закона N 98-ФЗ). Судами в нарушение положений  части 3 статьи 4  Закона N 98-ФЗ не было принято во внимание, что со дня утверждения органами местного самоуправления схемы размещения рекламных конструкций (11.04.2014) эксплуатация рекламной конструкции возможна только в местах, утвержденных данной схемой. В данном случае рекламные конструкции предпринимателей, расположенные по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Московское шоссе, д. 68-а, не соответствуют действующей на территории муниципального образования схеме размещения рекламных конструкций. Процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная  пунктом 5.8 статьи 19  Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, которая не предусматривает возможности участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламный конструкции. Органы местного самоуправления вправе определять также типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. Заявителям было отказано во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций, в том числе по причине недопустимости размещения рекламных конструкций на балконах, лоджиях, эркерах, перилах и ограждениях, а также принадлежности земельного участка к виду разрешенного использования: "для размещения промышленного предприятия по переработке лома черных металлов и строительства здания АТС". 
 Действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность вносить рекламные конструкции в схему размещения рекламных конструкций по заявлениям заинтересованных лиц. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные администрацией доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.9  -  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------