Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 301-ЭС16-11130(8) по делу N А43-6772/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС16-11130(8) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемида-3" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2017 по делу N А43-6772/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "АКБС" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы - общество и Гладких Олег Григорьевич, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками исполнение должником обязательств за Саратовцева Леонида Павловича перед открытым акционерным обществом "Дзержинское оргстекло" на сумму 2 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2017 и округа от 30.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий (неравноценность встречного предоставления, причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям  пунктов 1  и  2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, а также недоказанности наличия в действиях сторон сделок признаков злоупотребления правом. 
 При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передач жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Артемида-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------