Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 305-ЭС19-7603 по делу N А40-71832/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-7603 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод элементов выхлопных систем автомобилей" (далее - заявитель, кредитор) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 по делу N А40-71832/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТТ-М" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Кудрявцев Николай Михайлович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 911 647 рублей 20 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа, руководствуясь  статьями 16 ,  71 ,  100 ,  142  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал изложенные в них выводы основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Ввиду изложенного, необходимости оценки доводов сторон, представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, а также совершения иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции ( статья 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не был окончательно разрешен. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод элементов выхлопных систем автомобилей" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------