Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 304-ЭС18-26408 по делу N А45-17401/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС18-26408 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вернера А.Б. (истец, г. Бердск, далее - предприниматель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А45-17401/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 2 466 рублей неустойки, 6 000 рублей расходов на экспертизу, 30 000 рублей расходов на услуги представителя и 192 рублей почтовых расходов, установил: Арбитражный суд Новосибирской области решением от 10.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск в части взыскания 2 466 рублей неустойки, 6 000 рублей расходов на экспертизу, 5 000 рублей расходов на услуги представителя и 192 рублей почтовых расходов. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2018 отменил решение от 10.09.2018 и отказал в удовлетворении иска по мотиву надлежащего удовлетворения страховщиком требования потерпевшего о выплате страхового возмещения. В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили, что после обращения потерпевшего с требованием о возмещении утраченной товарной стоимости страховщик произвел выплату в установленный Федеральным  законом  от 25.04.2002 N 40-ФЗ  срок, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки. 
 Учитывая, что в отношении товарной стоимости потерпевший нарушил порядок взаимодействия со страховщиком, установленный  статьей 12  названного Закона, апелляционный суд также правильно отказал в возмещении расходов на самостоятельно организованную потерпевшим экспертизу. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю Вернеру А.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------