Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 305-ЭС16-10483 по делу N А40-197758/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС16-10483 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Садоченко Александра Эдуардовича (Московская область) на определения Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 и от 28.06.2016 по делу N А40-197758/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) гражданина Козловой Ларисы Сергеевны, установил: Арбитражный суд города Москвы определением от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, признал обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Козловой Л.С. несостоятельным (банкротом), в отношении Козловой Л.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Садоченко А.Э. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.01.2016 и постановление апелляционного суда от 25.04.2016. Определением суда округа от 22.03.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 28.04.2016, кассационная жалоба возвращена заявителю. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судом округа определения. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено. В своих определениях суд округа правильно исходил из положений статей 34 , 35 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащих перечень лиц, участвующих в деле и процессе по делу о банкротстве, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Суд округа установил, что в настоящее время Садоченко А.Э. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Из содержания поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы и судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, что эти судебные акты приняты о правах либо обязанностях Садоченко А.Э. В жалобе не приведены доводы, которые могли бы служить достаточным основанием для передачи данной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 291.6 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Садоченко Александру Эдуардовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ ------------------------------------------------------------------