Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 307-КГ18-7243 по делу N А21-5137/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-КГ18-7243 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 по делу N А21-5137/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 по тому же делу, установил: общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - служба), связанных с требованием проведения экспертизы проектов газоснабжения для установления платы за технологическое подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения по заявлениям общества от 07.02.2017 N 878, 879, 880, 881 и от 23.03.2017 N 2173, 2177, 2178, 2179, 2180, 2182, 2183, 2184; обязании службы устранить допущенные нарушения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Новатор", "МТС Инвест" и "Торговый дом Ялтинский", садоводческое некоммерческое товарищество "Консервщик", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Калининградская дирекция по капитальному строительству ДКСС ОАО "РЖД", Белоусов Олег Александрович, Белышев Алексей Викторович, Козлов Евгений Константинович, Куренков Сергей Николаевич, Матус Сергей Анатольевич, Орлова Диана Александровна и Чекалина Ксения Сергеевна. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 вышеуказанное решение отменено; требования общества удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 названное постановление апелляционного суда от 22.11.2017 отменено; решение суда первой инстанции от 16.08.2017 оставлено в силе. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 49  и  51  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статьей 23.2  Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ ,  Правилами  подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, Основными  положениями  формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, признал законным требование службы, поскольку индивидуальная плата за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения рассчитывается из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определяемой по индивидуальному проекту по итогам разработки и обязательной экспертизы. 
 Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, отказав последнему в удовлетворении заявленных им требований. Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе решение суда первой инстанции. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------