Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 301-ЭС16-10290 по делу N А79-4404/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС16-10290 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Сидорова Сергея Эветовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 по делу N А79-4404/2015, установил: общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Лизинг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к арбитражному управляющему Сидорову Сергею Эветовичу (далее - ответчик) о взыскании 713 740,71 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Геросс" (далее - должник). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих, открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна". Решением суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сидоров С.Э. просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.4 , 126 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 15 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктов 7 и 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения Сидорова С.Э. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. При этом суды исходили из того, что Сидоров С.Э. в нарушение определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2014 по делу о банкротстве должника N А79-12203/2011 (принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником Сидорову С.Э. осуществлять расчеты с кредиторами за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога в сумме 879 016,90 руб.) израсходовал указанные денежные средства, оставив непогашенными требования залогового кредитора по выплате мораторных процентов в сумме 713 740,71 руб., чем причинил последнему убытки в соответствующем размере. Неправомерность указанных действий установлена решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2015 по делу N А79-25/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики о привлечении арбитражного управляющего Сидорова С.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанными выводами согласился суд округа. Нормы права применены судами правильно. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать арбитражному управляющему Сидорову Сергею Эветовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------